Автомир

AerialMike / Depositphotos.com

Oсoбoe внимaниe гoсудaрствo удeляeт вoпрoсaм прoтивoдeйствия кoррупции. В цeляx oсущeствлeния мeрoприятий пo бoрьбe с кoррупциeй для гoсудaрствeнныx и муниципaльныx служaщиx устaнoвлeнa oбязaннoсть ежегодно представлять работодателю сведения о доходах, имуществе и об обязательствах имущественного характера – своих и членов своей семьи. За представление недостоверных сведений служащий может быть привлечен к ответственности: работодатель вправе наложить дисциплинарное взыскание – вплоть до увольнения. Работу по выявлению коррупционных правонарушений проводит также прокуратура – в порядке надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства (Решение Первореченского райсуда г. Владивостока  от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3471/2020).

Может ли орган, проводящий инспекторскую проверку, привлечь служащего к ответственности за недостоверные сведения о доходах, если прокуратура в свое время уже наказала его за это?

Да, может. Так решил суд, рассмотрев иск сотрудника полиции, требующего отменить дисциплинарное взыскание, объявленное ему по результатам проверки вышестоящего органа. Дело в том, что служащий представил неполные сведения о доходах, забыв указать в справке:

• свои доходы от продажи автомобиля,
• и доходы по банковским счетам, пусть даже они составляли 2 рубля 19 копеек,
• доходы супруги в виде пособия по временной нетрудоспособности.

За такие несоответствия служащему был объявлен выговор.

В дальнейшем при проведении инспекторской проверки вышестоящий орган выявил еще один факт – в справке о доходах не были указаны сведения о получении страховых выплат при наступлении страхового случая. Служащий был вновь привлечен к дисциплинарному наказанию. В этот раз ему объявили замечание, которое он и пытался оспорить в суде.

Но суд не удовлетворил его требования. Дисциплинарные взыскания наложены за два разных факта нарушения служебной дисциплины, выявленных в ходе проверки, проведенной сначала прокуратурой, и позже в ходе инспекторской проверки.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

И даже доводы служащего об отсутствии умысла на предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, суд не принял во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления ответственности.