Автомир

Eвгeний Шeлeст

BestPhotoStudio / Depositphotos.com

В связи с нeпрaвoмeрными дeйствиями бывшeгo гeнeрaльнoгo дирeктoрa юрлицa суды признaли прaвoмeрным привлeчeниe eгo к ответственности в виде взыскания убытков (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2019 г. № Ф04-6016/18 по делу № A75-14978-2016). В деле о банкротстве юрлица его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. А именно, директор должен заплатить более 5 млн руб. пени и штрафа, начисленных налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки.

Суды установили, что генеральный директор:

• осуществлял ведение формального (фиктивного) документооборота;
• использовал контрагентов, не обладающих признаками реально действующих юрлиц;
• участвовал в согласованной схеме по уклонению от налогов.

По каким критериям налогоплательщик может самостоятельно оценить свои риски назначения выездных налоговых проверок? Узнайте из одноименного материала в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кассационный суд указал, что наступившие вследствие этих действий имущественные потери являются убытками организации по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса. При этом суммы доначисленного налога на прибыль и НДС нельзя квалифицировать в качестве убытков. Так как уплата налогов установлена законом и подлежит исполнению при соблюдении изначально норм налогового законодательства (п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса). По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции в части возмещения убытков (пеня и штраф).

Напомним, что в случае в случае признания совершения правонарушения суды не могут снизить налогоплательщику штраф до нуля.